В книге академика И.Д. Спасского «Курск». После 12 августа 2000 года»* c документальной точностью повествуется об истории подготовки и проведения масштабной и сверхсложной в техническом и организационном плане операции по подъему АПК «Курск». Тогда в своей работе академик выразил надежду на то, что «воспоминания о тех событиях не ограничатся только данной книгой», а будут дополнены воспоминаниями «многих участников … столь сложных в техническом и организационном плане событий». Но и сегодня, спустя почти двадцать лет после катастрофы, в информационном пространстве распространяются и циркулируют мнения о ее причинах, носящие ярко выраженный спекулятивный характер: от столкновения с подводной лодкой США до ракетного удара по АПК «Курск» со стороны крейсера «Петр Великий». В данной статье рассматриваются объективные, а не выдуманные причины гибели АПК «Курск».
В первое время после катастрофы одной из важнейших проблем, волновавших общество, было скорейшее установление ее истинных причин. Большое значение решение данной проблемы имело и для выбора наиболее рационального способа технической реализации подъема АПК «Курск». Для этого в ряде организаций были созданы рабочие группы: в 1 ЦНИИ Минобороны России, в ЦНИИ «Гидроприбор», в РНЦ «Прикладная химия», в ЦНИИ им. академика А.Н. Крылова, в НИЦ БТС Минобороны России, а затем и в РФЯЦ ВНИИЭФ и некоторых других. Координировал работу всех групп и предоставлял им имеющиеся исходные данные штаб из ведущих специалистов ЦКБ МТ «Рубин».
Исследования по выяснению причин случившейся катастрофы продолжались практически до конца 2000 г. В их проведении можно выделить три последовательных этапа, характеризующихся появлением принципиально новой информации о состоянии корпуса, оборудования, вооружения АПК и поверхности дна в районе аварии.
Первый этап практически совпадает с периодом проведения поисково-спасательной операции. К его окончанию было установлено местоположение АПК «Курск» на дне Баренцева моря и проанализированы гидроакустические сигналы, сопровождавшие аварию.
На втором этапе в распоряжении исследователей появились фактические данные, полученные в ходе двух морских экспедиций. В первой экспедиции (с 3 по 15 сентября 2000 г.) участвовало спасательное судно Северного флота «Михаил Рудницкий», оснащенное глубоководными аппаратами АС-34 и АС-36. Во второй (с 24 сентября по 2 октября 2000 г.) было задействовано научно-исследовательское судно «Академик Мстислав Келдыш» Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН, имевшее на борту два глубоководных обитаемых аппарата «Мир». В ходе выполненных работ был получен материал о внешнем состоянии корабля и его первого отсека, обнаружены две зоны на поверхности дна, содержащие фрагменты корпусных конструкций, аппаратуры, оборудования и торпедного оружия АПК «Курск».
Более полная информация о состоянии корабля, включая состояние внутри отсеков, была получена в ходе морской экспедиции в период с 20 октября по 8 ноября 2000 г. Исследования выполнялись интернациональным экипажем с борта норвежской полупогружной платформы «Регалия» («Regalia»). В процессе работ был поднят ряд большегрузных конструкций, включая фрагменты легкого корпуса АПЛ и практической торпеды калибра 650 мм из зоны за кормой «Курска», имеющих характерные для внутреннего взрыва повреждения.
С поступлением новых данных о состоянии конструкции АПК «Курск» после аварии картина случившегося становилась все яснее. Можно сказать, что к концу 2000 г. у большинства специалистов сложилось согласованное мнение об истинных причинах катастрофы, окончательно подтвержденное правительственной комиссией в результате детального анализа, выполненного после подъема АПК «Курск».
В данной статье нашли отражение наиболее значимые результаты рабочей группы НИЦ БТС 12 ЦНИИ Минобороны России, которые относятся непосредственно к проблеме установления причин катастрофы АПК «Курск». Группа работала под руководством С.Ф. Перцева, в ее состав, помимо автора, входили А.В. Карпенко и В.В. Карпенко.
Определенная оценка выполненных исследований дана в упомянутой выше книге И.Д. Спасского, в которой отмечено, что «полезную работу и глубокий анализ причин, приведших к катастрофе, выполнил Научно-исследовательский институт безопасности технических систем».
Начальный период расследования (12.08.2000 г. — 02.09.2000 г.)
В процессе поисково-спасательной операции, проводимой силами Северного флота, стало известно, что АПК «Курск» находится на дне моря на глубине 110 м в районе проводившихся в тот период учений Северного флота. В ходе внешнего осмотра АПК с помощью специальных средств было установлено, что АПК имеет сильные разрушения прочного и легкого корпуса в носовой части лодки, включающие в себя сквозную пробоину в верхней части прочного корпуса площадью несколько квадратных метров.
Характер повреждений однозначно указывал, что они могли возникнуть только в результате внутреннего группового взрыва всех или части изделий боезапаса в первом отсеке АПК.
Каких-либо обоснованных выводов о причинах взрыва на основе данной информации сделать было нельзя. Неожиданность и необъяснимость катастрофы породили ряд сообщений в СМИ «из разных источников, многие из которых просто не владели сведениями о фактической обстановке, но хотели при этом показать свою причастность к происходящему или эрудицию. Некоторые же выдавали желаемое за действительное. Все это вносило сумбур и будоражило население страны».
Автором было обращено внимание на сообщение, появившееся в новостях на канале НТВ 14 августа 2000 г., в котором были показаны аналоговые записи двух последовательных гидроакустических сигналов (ГАС), зафиксированных 12.08.2000 г. норвежской станцией ARCES. Анализ сигналов показал, что они соответствуют двум последовательным взрывам, произошедшим с интервалом в 2 мин. 14 сек., причем мощность второго взрыва была в несколько десятков раз больше мощности первого. Уникальность данного явления, время и место его проявления позволили связать эти сигналы с процессами, сопровождавшими гибель АПК «Курск». Поразительная похожесть форм обоих ГАС свидетельствовала о том, что оба взрыва имеют одну и ту же физическую природу. В частности, на графиках обоих ГАС присутствовали признаки того, что оба взрыва сопровождались выходом продуктов взрыва в морскую среду.
Более точный анализ содержащейся в гидроакустических сигналах информации был бы возможен при наличии цифровой формы данных сигналов. Отсутствие соответствующих отечественных данных обусловило просьбу к западным специалистам предоставить для анализа причин катастрофы АПК «Курск» цифровую форму ГАС, зарегистрированных станцией ARCES.
С позиций сегодняшнего дня следует напомнить, что в то время в отношениях между РФ и странами НАТО по известным причинам наблюдался период определенного сотрудничества. Уже 09.09.2000 г. за подписью начальника Штаба военно-морских операций США адмирала ВМС США В. Кларка в адрес ЦКБ МТ «Рубин» пришло сообщение, в котором наряду с отказом предоставить российским специалистам записи ГАС, зарегистрированные станцией ARCES, было указано, что в результате их обработки было выявлено следующее:
— оба взрыва являются подводными взрывами;
— в ГАС от второго (мощного) взрыва выделена периодическая составляющая с периодом 0,72 с, отождествляемая с периодом пульсаций газового пузыря продуктов взрыва;
— указанная величина соответствует подводному взрыву мощностью 1 т тротилового эквивалента (ТЭ) на глубине 40-50 м или 5 т ТЭ на глубине 100 м;
— по мощности первый взрыв был в 45…50 раз слабее второго.
Как видно, выводы американских специалистов, в основном, совпали с результатами нашего анализа.
К этому моменту был произведен первоначальный осмотр корпуса АПК «Курск» и дна акватории в месте катастрофы.
Было установлено, что выдвижные устройства (антенные мачты и перископ) у погибшего АПК оставались в поднятом положении. На этом основании специалисты ЦКБ МТ «Рубин» сделали вывод, что в момент начала аварии (в момент первого взрыва) АПК двигался на глубине около тридцати метров (глубина акватории в месте гибели «Курска» составляла около 110 м).
Наружный осмотр положения АПК на месте аварии показал, что второй взрыв, приведший к гибели АПК, произошел в условиях контакта корпуса АПК с дном акватории.
Основную сложность для понимания причин катастрофы создавало то обстоятельство, что в случае взрыва даже всего боекомплекта первого отсека, оцениваемого в тот момент пятью тоннами ТЭ, мощность первого взрыва, как следовало из анализа гидроакустических сигналов, не могла превзойти величину восьмидесяти-ста килограмм ТЭ. В то же время мощность ВВ боевых зарядных отделений (БЗО) торпедного оружия, находившегося в торпедных аппаратах АПК, составляла не менее 400 кг ТЭ, что противоречило данным об энергетике первого взрыва.
В этих условиях специалистами НИЦ БТС была выдвинута версия, что первый взрыв на борту АПК «Курск» представлял собой аварийный взрыв топлива двигателя торпеды внутри торпедного аппарата. Проанализировав характеристики двигателей торпед, находившихся на борту АПК «Курск» (торпеды калибра 533 и 650 мм), мы пришли к выводу, что первый аварийный взрыв представлял собой тепловой взрыв паров перекиси водорода и керосина торпеды калибра 650 мм.
С учетом интервала между взрывами, составившего 134 сек., передача детонации от первого взрыва ко второму могла произойти только за счет термических процессов.
Для оценки возможности детонации боезапаса за счет термического воздействия был выполнен цикл расчетов по оценке воздействия внешнего температурного поля на образцы торпедного оружия, находившегося на борту АПК «Курск». Расчеты, выполненные специалистами НИЦ БТС А.В. Карпенко и В.В. Карпенко, показали, что взрыв ВВ боезапаса торпедного оружия при постоянном термическом воздействии через 134 сек. возможен только в том случае, если среднеобъемная температура внешней среды составляет около 800 оС.
Полученные значения среднеобъемной температуры пожара в первом отсеке, при котором происходит взрыв боезапаса в течение наблюдавшегося времени, довольно долго были одним из основных аргументов против выдвигаемой НИЦ БТС версии аварии, поскольку до тех пор считалось, что подобные пожары в первом отсеке АПК невозможны.
Тем не менее, предложенная версия аварии наряду с версиями навигационной аварии и взрыва мины Второй мировой войны правительственной комиссией была включена в перечень основных.
Второй и третий периоды расследования
(03.09.2000 г. — 31.12.2000 г.)
В ходе экспедиций с участием судов «Михаил Рудницкий», «Академик Мстислав Келдыш», платформы «Регалия» был получен большой фактический материал о внешнем состоянии корабля и его первого отсека. Уже в сентябре 2000 г. были обнаружены две зоны на поверхности дна, в которых находились фрагменты корпусных конструкций, аппаратуры, оборудования и торпедного оружия АПК «Курск». Одна зона в результате первого взрыва находилась за кормой лежащей на грунте лодки на расстоянии около 70 м, а другая — в результате второго взрыва — вокруг носовой части и первого отсека АПК «Курск». Часть этих фрагментов была поднята на поверхность и отправлена в «Рубин» для исследований.
Не вдаваясь в подробности анализа полученных материалов, которые изложены в книге И.Д. Спасского, следует отметить его выводы, касающиеся установления причин аварии АПК «Курск»:
— наличие в первой зоне на поверхности дна фрагментов практической торпеды калибра 650 мм позволило однозначно заключить, что первый взрыв произошел в результате взаимодействия окислителя и топлива торпеды калибра 650 мм;
— оценка возможного времени движения АПК от места первого аварийного взрыва до его конечного положения показала, что второй аварийный взрыв произошел спустя значительное время (примерно через одну минуту) после соударения АПК с дном.
Полученные данные полностью подтвердили версию аварии, предложенную НИЦ БТС.
Неясными к этому моменту оставались вопросы о том, что привело к тепловому взрыву в резервуаре с перекисью водорода в практической торпеде и что послужило источником высокотемпературного пожара в первом отсеке, вызвавшим взрыв части боезапаса.
Наиболее вероятный ответ на первый вопрос дан И.Д. Спасским. Он был получен в 2001–2002 годах в результате многочисленных экспериментов, проведенных РНЦ «Прикладная химия», в том числе в условиях полигона. Было установлено, что взрыв произошел в результате разгерметизации резервуаров с компонентами топлива торпеды после ее погрузки в торпедный аппарат, вытекания некоторой части керосина и перекиси водорода на дно торпедного аппарата, последующего самовозгорания смазки, капроновых направляющих дорожек аппарата, лакокрасочного покрытия торпеды, нагрева резервуара с перекисью водорода и ее взрывного разложения.
Ответ на второй вопрос позволило получить ноябрьское (2000 г.) сообщение штаба Северного флота о том, что на стеллажах первого отсека напротив аварийного торпедного аппарата находилась боевая торпеда калибра 650 мм.
Оценки показали, что в результате первого взрыва произошло разрушение аварийного торпедного аппарата, сопровождавшееся отрывом его задней крышки с последующим ее движением в первый отсек со скоростью около 200 м/с.
Воздействие крышки на корпус боевой торпеды привело к его повреждению с разрушением находящихся в торпеде резервуаров с керосином, перекисью водорода и емкости высокого давления (80 л с давлением в 200 атм) (после подъема АПК «Курск» крышка торпедного аппарата была обнаружена около переборки между первым и вторым отсеком).
Образовавшаяся в результате описанных процессов в первом отсеке газовая смесь из воздуха, кислорода и паров керосина воспламенилась, что и обусловило высокую температуру пожара в первом отсеке.
В соответствии с выполненными расчетами мощность взрыва составила порядка 5 т ТЭ. Полученные оценки мощности внутреннего взрыва в первом отсеке АПК «Курск» послужили важными исходными данными для последующей оценки состояния ядерных реакторов АПК и находящегося на его борту вооружения в интересах обеспечения безопасности при его подъеме.
* * *
В настоящей статье рассмотрен частный вопрос о методах установления причин и сценария развития аварии на борту АПК «Курск». В то же время случившаяся катастрофа и последующие за ней события, включая подъем АПК, носят общенациональный характер.
Трагедия с АКП «Курск» случилась в самые тяжелые для новой России годы. Она стала одной из отправных точек для поддержки широкими слоями общества усилий руководства страны по коренному изменению общей ситуации в стране и роли России в мире, укрепления Вооруженных сил РФ.
Близится 20-летняя годовщина со дня гибели АПК «Курск». Неизбежно возникает вопрос, все ли сделано в новых условиях функционирования ВМФ России для исключения подобных трагедий. Жизнь показала, и об этом свидетельствуют многочисленные публикации, что этот вопрос волнует все слои российского (и не только!) общества, независимо от их принадлежности к персоналу ВМФ.
Представляется необходимым опубликование в преддверии этой годовщины официального документа ВМФ России, в котором были бы отражены как объективные, так и субъективные причины случившейся трагедии, приведены меры повышения безопасности АПК ВМФ, реализованные к настоящему времени и требующие реализации в ближайшее время.
* Спасский И.Д. «Курск». После 12 августа 2000 года». М.: Изд. «Русь», 2003. — 287 с.
Об авторе:
Пальмин Сергей Александрович,
полковник, кандидат технических наук, доцент
Научно-исследовательский центр безопасности технических систем 12-го ЦНИИ Минобороны РФ
Свернуть статью
О причинах гибели АПК «Курск» (стр. 12-14)
Аннотация:
В статье рассмотрен вопрос о методах установления причин и сценария развития аварии на борту АПК «Курск». Близится 20-летняя годовщина со дня гибели АПК «Курск». Неизбежно возникает вопрос, все ли сделано в новых условиях функционирования ВМФ России для исключения подобных трагедий. Представляется необходимым опубликование в преддверии этой годовщины официального документа ВМФ России, в котором были бы отражены как объективные, так и субъективные причины случившейся трагедии, приведены меры повышения безопасности АПК ВМФ, реализованные к настоящему времени и требующие реализации в ближайшее время.Читать всю статью